На главную
 
В. М. Лавров

доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН
 
 
  
 

Только неадекватные политики, публицисты и историки способны поверить, что гитлеровская армия несла свободы и демократию. Власовцы входили в гитлеровскую армию до 1945 г., а в 1945 г. с согласия гитлеровцев провозгласили себя союзной Германии армией. Власовцы приносили присяги на верность Гитлеру до последней капли крови, на верность союзной гитлеровской Германии
В 2001 г. в Главную военную прокуратуру обратился представитель общественного движения 'За веру и Отечество' с ходатайством о пересмотре приговора генералу А. А. Власову и его сподвижникам. Издана серия работ, в которой предпринимается попытка оправдать генерала Власова; назову наиболее известные: К. М. Александров. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова, 1944-1945. СПб., 2001 и 2007; он же. Армия генерала Власова, 1944-1945. М., 2006; он же. Создание русской армии на стороне Гитлера: // История России. ХХ век: 1939-2007. М., 2009. Ответственный редактор А.Б. Зубов; Гавриил Попов. Вызываю дух генерала Власова. М., 2008; протоиерей Георгий Митрофанов. Трагедия России: 'запретные' темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике. СПб., 2009 и многие другие.
Причем в сентябре 2009 г. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей высказался в поддержку деятельности генерала Власова и книги о. Георгия Митрофанова. А сделано это спустя несколько дней после того, как Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл тактично отмежевался от попыток оправдать власовцев.
В целом налицо не только мнение отдельных лиц, но апология власовцев и Власова как общественно-идеологическое явление в современной России и современном Русском Православном Мире. Поэтому представляется своевременным кратко отреагировать на происходящее в рамках историко-теоретического анализа.
И главное видится в следующем: во время Великой Отечественной войны было такое соотношение сил, при котором могли победить только сталинистский Советский Союз или гитлеровская Германия. Было два гиганта: коммунистический СССР и нацистская Германия, а все остальное - вроде власовской армии или бандеровцев - располагало силенками 'укусить за ногу' СССР, но не одолеть СССР и Германию. И из этого следовало исходить.
В Гражданскую войну адмирал А.В. Колчак и генерал А.И. Деникин имели шанс победить; пусть не большой, но имели. После Гражданской войны у антибольшевизма возникнет шанс лишь в 1991-1993 гг. К этому времени Россия переболеет большевизмом, даже коммунисты перестанут верить в коммунизм, и Октябрьская социалистическая революция потерпит историческое поражение.
Однако у Власова - каким бы он ни был - не имелось ни какого шанса в 1942-1945 гг. Не для того Гитлер напал на нас, чтобы возродить историческую великую Россию. И кто из нападавших на Россию делал это для ее возрождения и процветания? Может быть, Батый, Наполеон или Вильгельм II ? Не было, не могло быть и не будет такого, ни одного.
Даже союзники по Антанте (Великобритания, Франция и США) во время Гражданской войны вводили войска на нашу территорию не столько для того, чтобы помочь белым, сколько для того, чтобы расчленить Россию и захватить ее природные богатства. А что касается Гитлера, то он и не скрывал свои захватнические и расистские цели, в том числе в 'Майн Кампф'. Он открыто объявил славян низшей расой и решительно действовал в соответствии с этим.
Причем немцы разрешили создать 'Русскую освободительную армию' генерала Власова лишь осенью 1944 г., а сформирована она (две дивизии) в начале 1945 г. На что перед поражением Германии мог надеяться Власов? Лишь на антиисторическое развитие событий: Гитлер прозреет и обратит должное внимание на него, на Власова; Гитлер будет убит в результате внутреннего заговора, и постгитлеровская Германия вместе с США и Великобританией выступят против коммунистического СССР. Однако Гитлер не мог перестать быть гитлеровцем, и его Германия с каждым месяцем слабела - значительную поддержку оказать власовцам не могла. А на пути объединения Запада и Германии против СССР стояла прежде всего колоссальная военно-экономическая мощь СССР и наша воля к полной и безоговорочной Победе, а также общественное мнение самого демократического Запада.
Что касается идеологии генерала Власова, то она изложена в его программных документах: 'Обращении Русского Комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам' (27 декабря 1942 г.), открытом письме 'Почему я стал на путь борьбы с большевизмом' (3 марта 1943 г.) и в 'Манифесте Комитета Освобождения Народов России' (14 ноября 1944 г.). В этих документах провозглашается, что во власовской России будет ликвидирован сталинский репрессивный режим, освобождены политические заключенные большевиков, восстановлены религиозные свободы, свобода слова, собраний и печати, распущены колхозы. Иначе говоря, Власов обещает провести демократические преобразования. Вот, на эту удочку и попались современные апологеты Власова.
Только неадекватные политики, публицисты и историки способны поверить, что гитлеровская армия несла свободы и демократию. Власовцы входили в гитлеровскую армию до 1945 г., а в 1945 г. с согласия гитлеровцев провозгласили себя союзной Германии армией, но на деле (не для агитации и пропаганды) продолжали оставаться под контролем Гитлера. Власовцы приносили присяги на верность Гитлеру до последней капли крови, на верность союзной гитлеровской Германии.
И еще о важном идеологическом моменте. Во власовских документах говорится о передаче земли в частную собственность крестьян, содержатся и расплывчатые положения о предоставлении возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны, о неприкосновенности частной трудовой собственности. Одновременно в тех же документах указано, что во власовской России не будет капиталистов и эксплуататоров. Кроме того, генерал Власов называл себя социалистом.
Общественный строй без капиталистов-эксплуататоров, но с крестьянской частной собственностью на землю - разновидность социализма, вызывающая ассоциации с Польской Народной Республикой. Подобный социализм существовал в Польше лишь потому, что советским и польским ленинцам не удалось полностью подавить польский народ, особенно крестьянство; и то в Польше была частная собственность не только в сельском хозяйстве. Словом, Власов предлагает нечто искусственное и противоречивое, малоэффективное и временное. И кто власовскую социалистичеcкую модель будет навязывать? 'Демократ и социалист' Гитлер? Так, Гитлер даже колхозы сохранил на оккупированных немцами территориях; гитлеровцам, как и большевикам, было удобнее править крестьянами и обдирать их, когда они согнаны в колхозы. Наконец, намечаемое Власовым общество без капиталистов (с доминированием государственной собственности) обязательно само станет недемократическим и репрессивным.
Полагаю, генерал не очень-то задумывался над теоретическими проблемами, а был готов провозгласить что угодно в пропагандистских целях и ради своего успеха. При этом Власова иногда заносило, что раздражало немецких хозяев. Например, обедая однажды с фашистами, он заявил, что будет встречать их в Ленинграде. Фашистам взять город на Неве не удавалось, а Власову без единой дивизии было море по колено. В конце концов немцы посадили разболтавшегося перебежчика под комфортный домашний арест, затем освободили и даже закрывали глаза на амурные подвиги генерала с арийкой.
В плену Власов столкнулся с занимающими ответственное положение немцами, которые были критически настроены по отношению к Гитлеру и вынашивали планы его убийства. Возможно, именно таким немцам было легче склонить Власова на сторону Германии. Можно вспомнить и то, что при большевистском режиме и в частности в командном составе Красной Армии имела место отчаянная борьба за выживание. Ведь было репрессировано 95 процентов командного состава от командира полка и выше. И во всем этом варился и соучаствовал сам Власов, являясь членом Ленинградского и Киевского военных трибуналов и командиром дивизии. Вот, и довели отчаянная борьба за выживание и обыкновенная гордыня до неадекватных надежд.
Сам Власов в 1946 г. на закрытом суде свой переход на сторону агрессора объяснил малодушием, а не какими-то высокими материями. Решился ли он накануне казни сказать правду или боялся пыток? Или опять на что-то надеялся?
А незаурядным человеком был - начал с духовного образования (как и Сталин), командовал одной из самых боеспособных дивизий Красной Армии, раненым вышел из окружения под Киевом, был принят Сталиным и направлен защищать столицу, и войска под его командованием освободили Волоколамск, Солнечногорск: Власов был награжден орденом Ленина и двумя орденами Красного Знамени, его фотографию как героя напечатала 'Правда'. А мимоходом стройный и высокий генерал наставил рога самому Чан Кайши:
Была ли трагедия генерала Власова, вызывает ли он сочувствие и, соответственно, допустимо ли хоть какое оправдание его? Была Русская Трагедия! Вызывает сочувствие судьба народов великой Российской империи и СССР! А генерал - кому много дано, с того много и спросится.
Мы не знаем, что происходило на Суде Божием. Однако Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Государственная измена, измена Родине налицо. Причем в военное время, в самую страшную войну в истории России, когда поражение было смерти подобно. Станем оправдывать такую измену, - рискуем остаться без государства как такового. И придут немцы, американцы или китайцы и будут нами владеть.
Одновременно нельзя не сказать о простом красноармейце, без пяти минут малограмотном крестьянине. Его семью или семью родственников или друзей раскулачили всего несколько лет назад в коллективизацию, а самого насильно загнали в бедный колхоз работать 'на дядю'. Его детей или родителей или друзей уморили в голод 1932-1933 гг. В 1939 г. этот колхозник узнал из коммунистической 'Правды', что Вторую мировую войну начали агрессивные Великобритания и Франция, а Германия - жертва их агрессивности. Наконец, той же осенью из уст главы советского правительства крестьянин услышал, что бороться с нацизмом не надо! Однако колхозник все-таки пошел добровольцем в Красную Армию, попал в окружение, загибался с голоду или был ранен - и оказался в плену. Оказался военнопленным низшей расы для немцев, а предателем и дезертиром - для Сталина и большевиков, которые коллективизировали, раскулачивали, умерщвляли голодом и нагло обманывали. Как не запутаться простому малограмотному крестьянину в солдатской шинели? Как не запутаться и не совсем простому красноармейцу?
Однако подавляющее большинство не запуталось, особенно после того, как стало известно о зверствах фашистов на оккупированных территориях. Ведь до этого помнили немцев по Первой мировой: они и тогда зверствовали, но не столь повсеместно и ужасающе. И когда народ почувствовал, с кем и за что воюет, началась Великая Отечественная война. И это понял Сталин, который сказал американскому послу в Москве: 'Вы думаете, они за меня воюют? Они воюют за Россию'!
В такой войне наша армия и народ стали непобедимы. И для власовцев или бандеровцев не осталось ни какой лазейки захватить власть. В такой войне порядочные и неглупые антисталинисты и антикоммунисты воевали в Красной Армии не потому, что она красная, а потому, что она за Россию! Аналогично летчики эскадрильи 'Нормандия-Неман' сражались не за социалистическую, а за независимую Францию.
Русским людям свойственны эмоциональность и максимализм, у нас обязательно в той или иной форме и степени возникают все то же 'западничество' и 'славянофильство'. Наших демократов заносит до такого западничества, которое равнозначно отказу от суверенитета и независимости России. Говорю в первую очередь о статье Г. Х. Попова 'Кризис и глобальные проблемы' в 'Московском комсомольце' от 25 марта 2009 г. Здесь уже не оправдание давно казненного генерала, а призыв передать под международный контроль наше ядерное оружие, нашу нефть и газ, и подчинить нашу страну мировому правительству: С другой стороны, доморощенных патриотов и государственников заносит до оправдания сталинских репрессий по аморальному принципу 'цель оправдывает средства'. Говорю прежде всего об авторах школьных учебников по истории А. В. Филиппове и А. А. Данилове. Сюда же сохранение коммунистической символики над Кремлем, на Красной площади и в названиях городов и улиц; так, руководство Москвы стоит насмерть, отстаивая имя цареубийцы большевика Войкова в названиях улиц и станции метро. В результате одна крайность провоцирует другую, другая первую и наоборот. Происходит круговорот крайностей в России.
И еще об одном, не принципиальном, но имеющем место быть.
Не так давно мне довелось беседовать с известным, интеллигентнейшим и говорящим на прекрасном русском языке священником из РПЦЗ. Был приятный разговор, наши взгляды совпадали и совпадали: пока не дошли до Власова. И вот тут этот милый священник вдруг заявляет: а может и не плохо было бы, если б немцы победили!
Причем образованный священник не мог не знать о планах нацистов, о соответствующих опубликованных документах. Значит, заявление священника включает внутренний грех лжесвидетельствования. И тут многое становится яснее, если вспомнить, что отец этого священника являлся одним из власовских идеологов и в РПЦЗ было немало сотрудничавших с власовцами. Сотрудничала с власовцами и маленькая политическая группа Народно-трудовой союз, а в деятельности современного НТС активно участвует кандидат исторических наук К. М. Александров, лидером НТС является доктор исторических наук А. Б. Зубов.
Я упомянул действительно незаурядных способных людей, от одного из умнейших аналитиков страны на рубеже восьмидесятых-девяностых годов ХХ века Г.Х Попова до молодого и рвущегося в бой К.М. Александрова. Да, они, на мой взгляд, искажают историческую правду о Власове. Однако, когда на мой стол в мае этого года легло известное в РАН предписание составить список историков-фальсификаторов, я составлять не стал; потому что это игры с огнем в такой стране, как Россия. Стоит только начать:
Но вернемся в 2001 г. Тогда Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Власова и его сподвижников. При этом был отменен приговор 1946 г. в части осуждения по статье 58 УК РСФСР за антисоветскую агитацию и пропаганду. В остальном приговор оставлен без изменения. И решение Верховного суда представляется разумным не только с государственнической и юридической, но и с исторической точки зрения.
Наконец, о нравственном выборе свидетельствует пушкинская 'Капитанская дочка'. Можно не перейти на сторону разбойников, как не перешел капитан Миронов. И когда вспоминаешь о нем, в сердце светлое чувство. А можно перейти на сторону разбойников, как перешли Швабрин и Власов. Каждому свое.